Λογοκλοπής υπεράσπιση ή εξευτελισμός των αθώων: Μια απάντηση στον κ. Θανασά

Abstract

Στις στήλες του περιοδικού σας φιλοξενήθηκε πριν από καιρό άρθρο του κ. Π. Θανασά, επίκουρου καθηγητή φιλοσοφίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ), με τίτλο «Λογοκλοπής υπεράσπιση» (τχ. 112, Ιαν.-Μάρτ. 2011, σ. 11). Το άρθρο αυτό καταφέρεται χυδαιότατα το πρώτον κατά της υπογράφουσας το παρόν, και κατά δεύτερο και κύριο λόγο κατά του καθηγητή φιλοσοφίας και πρύτανη του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου (ΕΚΠΑ) κ. Θεoδόση Πελεγρίνη. Αρχικά αποφάσισα να μην ασχοληθώ με το θέμα αυτό και να μη δώσω περαιτέρω έκταση. Επειδή όμως, καθώς αντιλήφθηκα εκ των υστέρων, ο συγγραφέας του το ανακυκλώνει και το αναρτά σε ποικίλα δημόσια –ηλεκτρονικά–fora, όπως π.χ. ο Dialogos ΔΕΠ του ΑΠΘ, και επειδή το περιοδικό σας φιλοδοξεί να είναι μια «τριμηνιαία έκδοση επιστημονικού προβληματισμού και παιδείας», αποφάσισα έστω και με κάποια καθυστέρηση να απαντήσω. Κρίνω ότι στο όνομα της επιστημονικής αλήθειας τόσο εσείς όσο και οι αξιότιμοι αναγνώστες σας επιθυμούν να ακούσουν και τις δύο πλευρές, προτού να είναι σε θέση να σχηματίσουν μια ολοκληρωμένη άποψη.In the columns of your journal, an article by Mr. P. Thanassas, Assistant Professor of Philosophy at Aristotle University of Thessaloniki (AUTH), was published some time ago under the title "Defense of Plagiarism" (issue 112, Jan.-Mar. 2011, p. 11). This article makes extremely vulgar attacks primarily against the undersigned, and secondarily and mainly against the Professor of Philosophy and Rector of the National and Kapodistrian University of Athens (NKUA), Mr. Theodosis Pelegrinis. Initially, I decided not to deal with this issue and not to give it further coverage. However, as I later realized, the author recycles it and posts it in various public –electronic– forums, such as Dialogos Faculty Members of AUTH, and because your journal aspires to be a "quarterly publication of scientific discourse and education," I decided, albeit with some delay, to respond. I believe that in the name of scientific truth, both you and your esteemed readers wish to hear both sides before being able to form a complete opinion.