Ψηφιακά αποδεικτικά στοιχεία και δίκαιη δίκη: είναι οι ποινικές δίκες στην εποχή της Τεχνητής Νοημοσύνης ακόμη δίκαιες;

Abstract

Η ταχύτατη ενσωμάτωση της τεχνητής νοημοσύνης (AI) στα συστήματα ποινικής δικαιοσύνης έχει αρχίσει να αναδιαμορφώνει όχι μόνο τις πρακτικές έρευνας αλλά και τη δομή της αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων στα ποινικά δίκες. Εργαλεία όπως η πιθανολογική ανάλυση DNA, τα συστήματα αναγνώρισης μοτίβων στα εγκληματολογικά ευρήματα και τα λογισμικά αυτοματοποιημένης ανάλυσης δεδομένων συμμετέχουν όλο και περισσότερο στην παραγωγή και την ερμηνεία νομικά σημαντικών γεγονότων. Ενώ αυτές οι τεχνολογίες υπόσχονται αποτελεσματικότητα και αυξημένη αναλυτική ικανότητα, η αυξανόμενη επιρροή τους εγείρει επίσης θεμελιώδεις ανησυχίες σχετικά με τη διαφάνεια, τη δυνατότητα αμφισβήτησης και τις συνθήκες υπό τις οποίες τεκμηριώνεται το νομικό αποδεικτικό στοιχείο.Η παρούσα διατριβή εξετάζει κατά πόσον οι μορφές αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων που μεσολαβούνται από AI μπορούν να συμφιλιωθούν με τις διαδικαστικές εγγυήσεις που θεσπίζονται στο Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο αναδυόμενο κανονιστικό πλαίσιο της ΕΕ για την τεχνητή νοημοσύνη. Αντί να προσεγγίζεται η AI ως ουδέτερο τεχνικό εργαλείο, η μελέτη την αντιμετωπίζει ως γνωσιακό (επιστημολογικό) παράγοντα, του οποίου οι τρόποι συλλογισμού μπορεί να συγκρούονται με τις απαιτήσεις της αντιθετικής διαδικασίας και της αιτιολογημένης δικαστικής κρίσης.Μέσω συνδυασμένης δογματικής και εννοιολογικής ανάλυσης, εμπλουτισμένης από τις μελέτες κρίσιμων αλγορίθμων και τη θεωρία κοινωνικοτεχνικών συστημάτων, η διατριβή εξετάζει τρεις βασικές εντάσεις: την αλγοριθμική αδιαφάνεια και το δικαίωμα αμφισβήτησης των αποδείξεων· τη σχέση μεταξύ πιθανολογικής συλλογιστικής και του ποινικού προτύπου αποδεικτικού στοιχείου· και τη μεταβαλλόμενη ισορροπία μεταξύ των αποτελεσμάτων που παράγονται από μηχανές και της ανθρώπινης δικαστικής κρίσης.Η ανάλυση εγείρει σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσον ορισμένες μορφές αποδεικτικών στοιχείων βασισμένων σε AI μπορούν να συμφιλιωθούν με τη νορμολογική λογική της ποινικής απόδειξης. Υποδηλώνει ότι, ελλείψει ισχυρών προτύπων επιστημολογικής αμφισβητησιμότητας, διαφάνειας και ανθρώπινης λογοδοσίας, ανακύπτουν σημαντικά όρια ως προς τη συμβατότητα μεταξύ της αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων που μεσολαβείται από AI και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.The accelerating integration of artificial intelligence (AI) into criminal justice systems has begun to reshape not only investigative practices but also the structure of evidentiary evaluation within criminal proceedings. Tools such as probabilistic DNA analysis, forensic pattern-recognition systems, and automated data-analysis software increasingly participate in the production and interpretation of legally relevant facts. While these technologies promise efficiency and analytical capacity, their growing influence also raises fundamental concerns regarding transparency, contestability, and the conditions under which legal proof is established. This dissertation examines whether AI-mediated forms of evidentiary evaluation can be reconciled with the procedural guarantees enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and the emerging EU regulatory framework on artificial intelligence. Rather than approaching AI as a neutral technical instrument, the study treats it as an epistemic actor whose modes of inference may sit uneasily with the requirements of adversarial procedure and reasoned judicial decision-making. Through a combined doctrinal and conceptual analysis, informed by critical algorithm studies and sociotechnical systems theory, the dissertation explores three core tensions: algorithmic opacity and the right to challenge evidence; the relationship between probabilistic inference and the criminal standard of proof; and the shifting balance between machine-generated outputs and human judicial deliberation. The analysis raises serious doubts as to whether certain forms of AI-based evidence can be reconciled with the normative logic of criminal proof. It suggests that, in the absence of robust standards of epistemic contestability, transparency, and human accountability, important limits emerge to the compatibility between AI-mediated evidentiary evaluation and the right to a fair trial.